quinta-feira, 15 de julho de 2010

Não quero mais te entender

Neste dia me disseram que quando a lia não compreendia.

Antigamente não era diferente.

Houve uma era em que só eras compreendida pelos intérpretes da lei, pessoas que dominavam a grei.

Novamente, não era diferente, o conhecimento era distribuído àquele que recebera somente teu espírito.

Buscava lhe entender em vão e pensava não merecer tal galardão.

Certo dia, quando a lia pela terceira vez, novamente, minha mente teimava em não compreender.

Foi quando busquei lhe compreender naquilo que escreviam de você.

Quanto mais lia, menos aceitaria muita interpretação e nenhuma noção.

Resolvi não mais tentar, indo em outros mundos buscar, conhecimento singular.

Foi aí que tudo começou e percebi que não eras delírio do autor e muito menos inspiração do doutor.

Pois de inédito, divino e majestoso, se tornava apenas algo copioso.

Foi assim que mataram muitas outras de tuas irmãs para que vivesse assim todas manhãs.

E seus núcleos de inspirações jaziam em meras especulações.

Hoje tenho quatro vezes, uma unidade de sua personalidade.

Ficando sempre à mão e tão longe do coração.

Depois ouvi que minha indignação era culpa dos que te usam para prisão, porém, não foi assim que lhe tomei aversão.

Mesmo não desejando, caminho lhe desgostando.

Depois de tudo isto, para mim não és mais fonte de prazer, história não és, poesia tampouco.

Moral? Passastes distante.

E agora, quando decidi pelo divórcio, vem um, movido pelo sacerdócio.

E me diz que eu a conhecia superficialmente, pois novamente, minha mente,

Sua valia não compreendia.

E agora não era mais alguém determinado, nem tampouco sendo agraciado,

Mas, para lhe compreender, a cabala viria me responder.

Novamente, tornava-me ao começo de tudo, onde entre mim e você está o muro, ou seria monturo?


Este texto tenta expressar minha relação com a definitivamente equivocada e compilada edição literária denominada Bíblia Sagrada.



Odlave Sreklow.

30 comentários:

  1. É isso que dá não revisar o quê se escreve. Para isso existem as reedições. Infelizmente, o criador (sic) da bíblia sagrada publicou sua primeira edição e foi passear em alguma outra galáxia mais interessante.

    Sugiro enviarmos um abaixo-assinado exigindo novas edições, para ajustar as contradições, e completar as histórias.

    ResponderExcluir
  2. Bill,

    Certamente a resposta do suposto autor seria:
    "O que? Eu não escrevi esta merda não, tá doido?"

    rsrs.

    Abraços,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  3. Que legal este ensaio.....o modo como tu escreves é divino meu amigo...

    Sempre leio seu artigos, embora tenha comentado pouco...mas seus ensaios são do tipo, que não pensa em apenas uma mensagem, e nem se lê tão sério...e nem se lê somente rindo.....

    Me viajo nas suas escritas....pois mesmo lendo o que leio, parece que tem algo nas entrelinhas que ainda não consegui ler.....é impressionante!..rs...

    Mas quanto à bíblia...e o que tem retratado aqui....apenas complemento também, que só sei que nada sei!!

    São muitos mistérios ....

    Beijos querido.

    ResponderExcluir
  4. Paulinha,

    Obrigado por sua visita, eu também estou em débito com muitos blogs, rsrs.

    Creio que, quando escrevemos sem propósitos definidos, ou, apenas expressando aquilo que está dentro de nós, o resultado é algo "inspirado".

    Teu blog também é um Manancial que tem saciado minha sede, sede de ler algo inteligente do outro lado da rede.

    Um grande beijo,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  5. Somente um texto de merda para falar de um livro de merda...pronto, perdi o amigo...Wolkrs, não me leve a sério pois como você me pediu, não levo o que você escreve a sério. heeeeeeee

    viva os dois anjos do mal, Gabriel e Wolkrs!

    aí cumpadi, quer ler um blog bem leve, sem polêmicas metafísicas e bem pessoal e aconchegante?

    olharotempo.blogspot.com

    você já leu na sala do pensamento que vocês dois, anjos da maldade, são geneticamente defeituosos???? heeeee

    ResponderExcluir
  6. tô brincando viu? teu texto não é de merda e nem o livro que você chamou de merda também merda não é.

    Bom, pode ser prá você, para outros é a divina palavra de deus. Como pode um livro ser tão odiado e tão amado...

    bem, você sabe que para mim ela não é nem merda e nem palavra de deus. Procuro o meio termo...rsssss

    e estou lisonjeado por ser o objeto de inspiração para você escrever seu texto.

    vou preparar uns textos sobre a dita cuja que você já leu 4 vezes (quanto tempo desperdiçado já que o livro é uma merda) para quem sabe, agente poder dialogar em termos mais sérios. Você consegue né? rssss

    Agora só uma coisa:


    "E agora, quando decidi pelo divórcio, vem um, movido pelo sacerdócio.

    E me diz que eu a conhecia superficialmente, pois novamente, minha mente,"

    movido pelo quê? poxa, pensei que você estava falando de mim...

    abraços sua potestade maldita do hades!

    ResponderExcluir
  7. Edu,

    O que seria da minha mente sem tuas obstruções, rsrs.

    Mas só para esclarecer, não fui eu quem disse que o livro é uma "merda", foi o próprio Javé.

    Abraços,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  8. Amigo,

    Fico muito feliz e grata pelas palavras....

    Muito obrigada pela reciprocidade...é sempre muito bom compartilharmos conhecimentos...afinal, amigos também são pra estas coisas...

    Beijão.

    ResponderExcluir
  9. ah, tá, então tá explicado...foi javé!!! Será que ele não gostaria (como o Primo já ventilou) que nós reescrevéssemos o seu livro?

    ResponderExcluir
  10. Edu,

    Acabastes de me despertar uma curiosidade:
    Será que eu sou o responsável pela reedição do livro de Javé com minhas "estórias"?
    Será que minhas escritas não são ins-"piradas"?

    Aleluia, eu sou um novo pró-festa.

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  11. heeeeee

    Eu porém vos digo, és pro-feta de festa de javé de fé indigesta, honesta, homilética porém estética magnética, não apologética...

    ResponderExcluir
  12. Odlave cada pessoa é diferente, pois eu apesar de não aceitar algumas coisas na maioria das vezes este livro sempre me foi claro e positivo.

    O que para mim não era sustentável eu reputei como opinião e construção particular dos homens daquela época.

    Não os julgo em nem um momento, eles tiveram seus propósitos e seus ouvintes, a aberração esta em nós hoje que queremos trazer para nos bênçãos, maldiçoes e leis que não foram para nos.

    O livro não pode ser desprezado pela burrice dos crentes, creio que teu alvo deveria ser outro.

    ResponderExcluir
  13. Confesso meu pecado de que mesmo lendo a bíblia varias e varias vezes de cabo a rabo, sendo que a maioria destas, com manuais e enciclopédia para um acurado estudo – pois, para quem não sabe, eu era pregador e professor da escola bíblica dominical da AD – eu sempre achei um pé no saco.....hoje não troco qualquer leitura, desde gibis a livros de filosofia pela mesma.

    Portanto Odlave, estou contigo e não abro....quando é que vamos fazer uma campanha para queimar todas as bíblias??? Rsrsrsrsrs

    O GRESDER ainda continua a falar e defender isto, porque no fundo de seu inconsciente-consciente, ele tem medo de isto tudo ser verdade e ele então ter que pagar com o resto de sua vida no fogo ardente e de enxofre, de eternidade a eternidade. Hehehehehehe

    LEVI a psicanálise explica este medo reprimido do GRESDER???? Rsrsrsrsrs

    Já em relação ao DUZINHO....ele só fala isto para não apanhar de sua esposa que é crente das roxas e do retetetetete. Kkkkkkkkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
  14. Nao marcio! eu crei em Deus mesmo, é mais forte do que eu, e eu creio em homens que criam em Deus, mesmo que nem eu e nem eles nunca sequer se aproximaram em entende-lo.

    ResponderExcluir
  15. Êpa, êpa, êpa!!!! apanhar da esposa??? Tá louco Marcito, tu achas que eu sou você??

    eu defendo o texto bíblico por que eu não sou burro. Chamei vocês de burros??? é, chamei...heee mas vocês não são burros por ter cérebros pequenos, nem por falta de cultura. A burrice de vocês vêm da forma equivocada de analisar o que a bíblia é e o que ela não é. Carvalhos xupa cabras!!! será que eu vou ter que abrir um cursinho para ensinar o que a bíblia é prá vocês?????. Você leu a bíblia tantas vezes e não aprendeu nada sobre ela marcito...ou aprendeu de forma equivocada, o que provocou toda essa ojeriza em você e nos outros todos condenados aos quintos dos quintos dos quintos dos quintos dos infernos mais infernais preparado par o diabo e seus anjos que terão a companhia de vocês por toda a eternidade...

    ResponderExcluir
  16. Como é que Wolkres, você vai ou não vai ler o texto na minha sala que prova que vocês são uns geneticamente prejudicados??

    aliás, como se pronuncia wolkres? "volquereis"? ou seria "Voqueis"??? putz la mierda eu queria ter um sobrenome assim, bem alemão kkkkkk é alemão né? Hi, alemão carrega em si o gen do nazismo...

    tenho que abrir o olho com você.

    ResponderExcluir
  17. Ednelson,

    Obrigado por tua visita e seu texto.

    Lendo teu comentário, percebi que ele me disse exatamente, nada.

    Nos dois primeiros parágrafos você utilizou o nada para exemplificar o nada. Ou seja, você não pode utilizar o "livro sagrado" para aferir qualquer coisa dele mesmo.

    No teu terceiro parágrafo você reproduziu o que está na minha poesia parágrafos terceiro e quarto, ou seja, seus argumentos estão apontados ali como algo execrável.

    No quarto parágrafo você retorna a uma teoria onde apresentei muitas vezes total discordância, onde você diz que a fé só é tida vindo do próprio Deus, ou seja, Deus dá a quem quer e, se eu não creio foi porque ele não está afim de me dar, aí, o problema não é meu, e sim do egoísmo dele, mas, este tema já relatei em outro momento.

    No quinto parágrafo, você diz exatamente que, se a razão não encontrar significado, fique com a fé, já que fé não se precisa explicar, para mim, isto é usar a saída mais fácil, do tipo, se não se pode explicar apenas aceite e ponto final, disto também discordo.

    No sexto parágrafo você filosofou, falou bonito mas não disse nada.

    No sétimo e último parágrafo você fala de um ponto de equilíbrio, que imagino eu, é a mesma coisa do quinto parágrafo, onde se tem explicação "aleluia" está explicado, e, se não tem, apenas aceite e diga também "aleluia".

    Abraços fraternais,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  18. Depois comento os outros commments.

    Abraços,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  19. "Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.Mas o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido."(São Paulo aos Coríntios)

    "Disse-lhes, pois, Jesus: Se Deus fosse o vosso Pai, certamente me amaríeis, pois que eu saí, e vim de Deus; não vim de mim mesmo, mas ele me enviou. Por que não entendeis a minha linguagem? Por não poderdes ouvir a minha palavra. (Jesus aos judeus incrédulos)

    Porque é difícil entender a linguagem de Deus? Ora, porque enquanto o homem natural (lógico, racional, sem ter-se rendido a Cristo) não despir-se de suas soberbas teológicas, elucubrações filosóficas e de qualquer natureza e não mergulhar naquilo que para ele é Loucura, jamais poderá entender o "Loucos dos Loucos". Sim, Ele é loucura para os gregos (pensadores e tidos como os sábios na época de Paulo), pois a fé é "racional lógica" somente no âmbito espiritualmente, não humanamente falando. Tentar discernir a fé com a razão no máximo se consegui ser teólogo, mas discípulo e conhecedor dos mistérios escondidos nas entrelinhas dos textos bíblicos, não.

    De fato, a fé é um dom divino que erguiça nossa consciência para o entendimento espiritual. Mas só conseguiremos discernir tais verdades com a praticalidade existencial, provando por nós mesmos os benefícios emocionais, psicológicos, espirituais e matérias que as palavras de Cristo carregam em si mesmas. Tais passagens como “as curas de Jesus”, o “andar sobre as águas”, o “aparecimento ressurreto” e a “ascensão aos céus” são para que nós, que nos entregamos e cremos na Loucura, possamos confirmar que o tal é o Emanuel anunciado pelo profeta Isaías.

    De fato, a fé e razão podem andar de mãos dadas, mas nos pontos conflitantes a razão deve-se prostrar ante Aquele que É para todo o sempre. Nesse ponto, o homem espiritual entregar-se à fé, pois sabe e confia na soberania Daquele que inspirou seus servos para relatar tais fatos, paradoxalmente ao caminho que homem natural decidi fazer em virtude de sua falta de fé e confiança Nele.

    Jesus não veio roubar o dom de pensar de nenhum ser humano. Ele veio para colocar em nosso ser a semente da eternidade que transcende a razão e, com isso, um entendimento que transcende os conhecimentos racionais e lógicos que apenas nos servem para a vivência neste mundo, não do porvir. Por isso é impossível ao homem natural crer em "absurdos" como a supracitada eternidade.

    O ponto importante a ser alcançado é o EQUILÍBRIO, pois uma fé cega cria seres irracionais e manipuláveis pelos líderes religiosos corruptos; por outro lado, a razão à cima da fé em Cristo cria ateus religiosamente cegos.
    Abçs

    ResponderExcluir
  20. Ednelson,

    Meu comentário sobre seu comentário acabou ficando acima do teu comentário, devido ao fato de você ter excluído e adicionado novamente eu comentário.

    Sem comentários, rsrs.

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  21. Gresder,
    Você diz: "Apesar de não aceitar algumas coisas deste livro, ele sempre me foi claro e positivo" - Que bom não é?
    Eu também, apesar de não aceitar algumas coisas de Hittler sempre o achei claro e positivo (naquilo que era seu objetivo) - (comentário baseado na declaração do Edu na relação entre Alemanha e Nazismo).

    "O que para mim não era sustentável eu reputei como opinião e construção particular dos homens daquela época" -
    Resumindo, o que é legal, foi Deus, o que é ridículo, era o pensamento dos idiotas da época, muito boa sua filtragem não é?

    Você ainda diz que nós queremos "trazer" coisas do livro que não era para nós, mas então, e afinal de contas, o que era para nós caramba?

    Você diz "O livro não pode ser desprezado pela burrice dos crentes", primeiro que eu não estou desprezando-o, segundo, que por si só, independente dos crentes, o livro já se desfaz.

    Mas então, qual deveria ser meu foco?


    Márcio,
    Não podemos fazer isso, porque se iniciarmos tais campanhas, como ficaria o futuro da humanidade sem o imutável livro judaico-cristão?


    Edu,
    Acho que já li, não sei, mas vou ler novamente e comentar.
    Eu? Geneticamente prejudicado? Creio que não, a não ser pela falta de genes que contribuem para os sentimentos femininos que tendem a nos dar sensação de falta de proteção, e causador da projeção de tais sensações em um ser imaginário.
    A pronúncia é "volquers", sim, meu sobrenome é alemão, mas, tenho um sobrenome judaico também "Rosario", sendo, Odlave do Rosario Sreklow.
    Aí você me diz que Rosario não é sobrenome judeu, então porque diabos a mãe de Jesus se chama Nossa Senhora do Rosario? Huahuahauhaua.




    Comentários condensados e

    Abraços condensados.

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  22. Hittler!! O que uma coisa tem a ver com a outra? De tudo se tira tudo, daquilo que se julga bom, se Tira aquilo que se julga “mal” e do que é mal se tira algum aproveito, cada um vê o mal ou o bem aonde quer, e valoriza como bom ou mau o que quiser. Do que para você foi negativo para mim foi positivo, meu critério não anula o seu assim como o seu não anula o meu. Pobre de ti que não fez do teu veneno a tua cura.

    Idiota não, na verdade idiota é você que não vai produzir nada significativo deste jeito, enquanto eles acreditaram e morreram e fizeram história pelo que viam. Não existe o que era de Deus e o que era deles, tudo era visão deles a respeito de como eles viram a Deus, simplesmente o que não pode ser contextualizando e sustentável será posto de lado naturalmente.

    o que serve para nós? Essencialmente tudo, menos a roupagem, menos a embalagem, menos cultura, mas os propósitos, as esperanças, as lutas, as certezas, as disposições, se você estivesse na pele deles você não os chamariam de idiotas, mas faria o mesmo para preservar a fé, a cultura, a crença, a esperança, a dignidade, a unidade, a proteção e a perpetuidade do seu povo, do seu sangue, da sua família dos seus filhos e do seu deus.

    O livro já se desfaz? Prove! O Livre será lido por mais dois mil anos e dele será tirado como por mãos de arqueólogo toda riqueza espiritual de homens de uma época e conjuntura que você jamais sentiu até agora, tem sentir o contexto, que ver a historia tem sabem que não era o nosso tempo, a nossa cultura a nossa moralidade, esperar que aqueles homens produzissem coisas melhor é exigir demais para a espiritualidade da humanidade que estava começando a surgir.

    Você faz igualzinho os crentes que julgam a nosso moral pela moral daqueles tempos, pois você julga e despreza um povo, uma religião e sua literatura a qual eram produzidas por homens que estavam em outro tempo de uma moralidade necessariamente diferente da nossa, só ali faz sentido o “olho por olho” sem a qual a sociedade não subsistiria.

    a lei pela letra pela sua inexorabilidade, e as historias com suas miraculosidades não nos serve, mas seu motivos suas lições sua essência sem a sua capa, pode e deve ser útil par muita gente, se não é para você então para que tanta desprezo tanta ironia infundada, para que tanta revolta sem direção certa, sem atingir o alvo certo sem resolver nada, sem construir nada.

    Qual o seu alvo? Estudar mais, ler mais historia, saber distinguir tempos, culturas moralidades, cosmovisao, entender o porquê dos motivos dos mitos, o porquê dos motivos das leis, daí você vem e escreve algo significativo, proveitoso e novo para nós. Ao invés de criticar o que muitos que não tem bagagem para falar nada, já fazem aos montes por ai. Ha um ano atrás você acreditava em outras coisas, daí você le alguns artigos, alguns livros e acha que consegue aranhar alguma coisa construída co milênios de historia, acorda! que esta sua fase vai passar, para você não dizer mais uma vez: como eu me comportei como um idiota.

    ResponderExcluir
  23. Gresder,

    Ótima argumentação, porém, de forma unilateral, sabe porque? Os mesmos que defendem tal livro e sua cultura, DESPREZAM, os demais livros que também TEM muito conteúdo ÚTIL, então meu amigo, antes de querer me detonar, favor defender não somente o livro judaico-cristão, mas, todos a seguir, porque no final da história, você está irritado porque estou simplesmente falando do SEU livro sagrado, pois, se eu estivesse escrevendo contra os Vedas dos hindus, com certeza você não estaria aqui o defendendo, beijos.

    Livros sagrados por religião
    Cristianismo
    Bíblia
    Antigo Testamento
    Novo Testamento
    Confucionismo
    Analectos de Confúcio
    Hinduísmo
    Mahabharata
    Bhagavad Gita
    Upanishad
    Shruti
    Vedas
    Rig Veda
    Sama Veda
    Yajur Veda
    Atharva Veda
    Yoga Sutras
    Kama Sutra
    Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmons)
    Bíblia
    Velho Testamento
    Novo Testamento
    Livro de Mórmon
    Doutrina e Convênios
    Pérola de Grande Valor
    Igreja de Satã
    Bíblia Satânica
    Islamismo
    Alcorão (Corão)
    Suna
    Hadith
    Judaísmo
    Torá
    Tanakh
    Talmud
    Mitzvá
    Sefer Yetzirah
    Taoísmo
    Tao Te Ching
    Zoroastrismo
    Avesta
    Fé Bahá'í
    Kitáb-i-Aqdas
    Kitáb-i-Íqán
    Palavras Ocultas
    Epístola ao Filho do Lobo
    Os Sete Vales
    Jóias dos Mistérios Divinos
    Epístolas de Bahá'u'lláh
    O Tabernáculo da Unidade
    O Chamado do Senhor das Hostes
    Palestras de 'Abdu'l-Bahá
    O Segredo da Civilização Divina
    Epístolas do Plano Divino
    A Última Vontade e Testamento


    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  24. Odlave eu respeito sim os outros livros, aprendi a respeitar, sempre li não somente literatura religiosa de outras posições como também ateus críticos da bíblia, é lógica que eu tenho uma preferência pela bíblia porque eu nasci no ocidente, filho de protestante, nascido em pais cristão influenciado pela cultura judaica, se eu fosse um mulçumano eu estaria defendendo talvez não a inspiração do corão, mas pelo menos a utilidade dele para o seu povo, ou ate mesmo somente a seu valor literário histórico e mitológico.

    É lógico que eu não creio em inerrancia e estas cosas, mas eu creio que eles acreditavam de boa fé naquilo que escreviam, e escreviam para educar e unificar o seu povo numa só religião e nacionalidade. Foi muito útil para eles, se eles erraram, erraram como todo povo que passa pelo processo humano de aprendizado, mas não como pessoas desonestas.

    Desonestas talvez sejam os grandes lideres de hoje, e burros são os crentes e por isso eu digo que seu alvo deveria ser os crentes e não a bíblia dos judeus.

    ResponderExcluir
  25. Gresderzito,

    Agora te compreendo "minino".

    Mas, você não pode afirmar que os escritores não sejam desonestos ou honestos (nem eu), pois, vivemos baseado no "se".

    Existem diversas hipóteses:
    1) Escreveram a mando de Deus.
    2) Escreveram o que foi-lhe contado.
    3) Escreveram para guiarem seu povo.
    4) Escreveram com o intuito de explicar o que se desconhecia.
    5) Escreveram sem maldade.
    6) Escreveram com o intuito de dominar seu povo (rédeas) - aqui é com maldade, rsrs.
    7) Escreveram porque não tinham nada para fazer.
    8) Escreveram porque todos outros tinham um livro sagrado menos a gente.
    9) Escreveram porque copiaram.
    10) Escreveram porque bebiam muito vinho e usavam muito chá de santo daime.

    Etc e tal.

    Mas o que eu escrevo também não é de má fé.

    Já quanto a eu "atacar" os falsos interpretadores do livro (crentes), creio que não seria necessário caso o "livro" não existisse, não acha?

    Abraços,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  26. Acredito que eles escreveram por um pouco de cada motivo que você citou rsrs, mas se não existisse o livro e por conseguinte os crentes, você não seria blogueiro para atacar os crentes e o livro, então de graças a esse livro porque se não seu blog nem existiria.

    ResponderExcluir
  27. Gresder,

    Com certeza eu estaria escrevendo sobre coisas mais úteis (quem sabe culinária? Ou sobre tecnologia, que era realmente sobre o que eu deveria estar escrevendo, rsrs).

    Abraços,

    Odlave Sreklow.

    ResponderExcluir
  28. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  29. Voltei só pra dizer que a "argumentação" do Ednelson é vazia e sem sentido. Ele diz que Loucura é bom, pois se nos entregarmos ao louco do Jesus, ficaremos felizes para sempre no céu cantando com os anjinhos.

    Mas isso é Loucura, não no sentido bom que ele quer dar, mas no sentido de pura idiotice que nunca vai acontecer. O cara pode até ficar "na paz", achando que vai ganhar uma casinha no céu, mas é a mais pura mentira.

    Quanto aos ensinamentos morais do suposto Cristo, os realmente bons, não são loucura, são bons conselhos, e é sensato seguí-los, com cautela e sabendo adaptá-los. Loucura é seguir alguns dos conselhos, como odiar a pai e mãe, não se preocupar com o futuro, fazer proselitismo, tentar curar gente orando etc. Basta olhar o período histórico em que o Cristianismo dominou, como ele era chamado mesmo? Ah, "Idade das Trevas", deve ser por causa desse negócio de Fé, acreditar cegamente numa justiça divina, que nunca acontece, e desprezar a razão como sendo coisa do capeta.

    Mas foi a idade da razão, que veio como uma Luz sobre o mundo, e nos tirou da escuridão da fé, que apesar de acalentar os corações, nos enche é de falsa esperança, e produz inércia social.

    Por isso, loucura do evangelho é loucura mesmo, no sentido ruim da palavra.

    ResponderExcluir